我看到网页上一则消息，某小学校今年一年级只招到22个新生，却分成5个班，每班不到5人。更夸张的是，学校配备了23名教师，师生比例超过1：1。

本来，对这类招生、培训教育之类的，我不关心的，再一瞧，啊，这不就是我们村的小学校么？

有人可能会好奇怎么只招生到22名新生，我当然知道，这是因为在拆迁区域的小学，这区域里的住户都搬走了，能招到22个学生已经很不容易。至于为什么不关闭学校？有人跟帖说：“只有这样分班，23名教师才有事情做啊，否则就要失业了。”

是不是真的就是这么回事呢？

教师就业确实重要。但为了23个教师的岗位，硬撑着维持一所空校，真的合理吗？22个孩子被分成5个班，每班不足5人，这已经影响了正常的教学氛围和集体生活。孩子们需要足够的同伴一起学习成长，这种“超小班”实际上是在牺牲教育质量。

再说资源分配。23名教师服务22名学生，平均每个老师对应一个学生——这不是精英教育，这是资源错配。同样的教师资源，如果分配到周边学校，可以造福更多学生。现在周边学校可能正缺老师，而这里却人浮于事。

别人不知道，我们当地人是知道的啊，附近就有别的小学桥的啊。

我不认为这些教师是在“混日子”。他们很可能也无能为力，被迫接受这种尴尬的安排。真正的问题在于教育管理体制的僵化。试想，这所小学校关闭，22名学生可以转校，这23名教师跟着一起转校还是下岗转岗呢？

为什么学校不能关闭？可能是因为官僚系统的惯性，可能因为各种复杂的人事关系，可能因为谁也不愿承担“关闭学校”的责任。于是我们就看到了这样荒诞的场景：一所没有生源的学校硬撑着，教师做着无意义的分班游戏，学生接受着不完整的教育。

要知道，我们是2019年村庄整体拆迁的，以前几万人的村庄如今是绿地公园了，原以为那里没有住户的了，这小学校也关闭的了，这么多年过去了，那里改天换地，我们真的是连自己老家都不认识的了，这所小学校居然还没有被拆掉，居然还在正常招生，正常上课。我都很好奇这22名生源都是哪里来的啊？

这所小学的命运是不是给我们提了个醒：教育资源需要灵活调整，不能固守形式。学校该合并就合并，教师该分流就分流。这既是对学生负责，也是对教师负责。

好的教育不是用教师数量来衡量的，而是看每个孩子是否得到了真正适合的成长环境。让22个孩子在正常的环境中学习，让23名教师在需要的岗位上工作，这才是对教育最大的尊重。

拆迁区的这所小学，最终应该优雅地谢幕，而不是勉强地撑场。教育的本质是培养人，而不是维持机构的空壳。虽然，对我们村庄来说，这是我们村里人的共同记忆。

下次，我若回以前的老家逛这个绿地公园，应该还是能看到这所小学校，它不会轻易被拆掉的，它很顽强的。没想到，我们村庄拆迁的钉子户，居然会是这所小学校。